Автор: Історик 02-06-2013 11:41:45

Навіщо Романови збивали фрески і закладали цеглою старі царські надгробки в соборах Кремля?

У центрі Московського Кремля височіють три знаменитих собори: Успенський, Архангельський та Благовіщенський.

Успенський собор завжди був головним собором російського держави. Вважається, що на цьому місці за Івана Калити був закладений Успенський собор, що нібито простояв тут до 1472 року. Успенський собор, який сьогодні стоїть в Кремлі, зведений за Івана III в 1472 - 1479 роках.

Государь Всієї Русі, великий князь Іван III задумав створити резиденцію, відповідну його становищу. Новий Кремль Мав уособлювати велич російської держави ...

Москва стала столицею всієї Русі лише за Івана III. Звідси зрозуміло - чому саме Іван III : зводить новий Кремль, будує головний собор за образом Владимирського, а не колишнього московського, який, нібито, існував на цьому місці і нібито вже 250 років був головним собором Русі. До Івана III столиця дійсно була у Володимирі (а до цього - в Ростові, в Костромі). Тому при перенесенні столиці природно перенесли і головний собор, тобто в Москві побудували такий же, як у Володимирі.

Тут доречно навести наступне твердження археологів: «Фактів, що незаперечно свідчать про наявність подвір'я в Кремлі раннього будівництва 1460 - немає». Зокрема «книга Троїце-Сергієвого монастиря, складена в 1560 - 70 роках, не дає про це Відомостей » Іншими словами, в Троїце-Сергієвому монастирі нічого не знали про існування княжого двору на території московського Кремля до 1460 року. Москва була заснована після Куликовської битви в кінці XIV століття, і лише в другій половині XV століття сюди переноситься столиця Русі.

Починаючи з Івана III, Успенський собор є головним собором Російської імперії. Цьому собору завжди приділялася особлива увага.

В 1481 кращий живописець цього часу Діонісій з артіллю написав триярусний іконостас та кілька великих ікон ... а в 1513 - 1515 роках собор був прикрашений фресками.

Що ж залишилося від усього цього і що можна дізнатися про середньовічну Ординську (тобто до-Романівську) російську імперію, відвідавши цей собор сьогодні?

На жаль, майже нічого. Ось що повідомляють нам:

Небагато збереглось до наших днів. Від первісного оздоблення собору: застарілі ікони замінювали новими ... _Древні фрески в середині XVII віку були збиті.

Цим, нібито «древнім» фрескам Діонісія було, отже, всього лише сто - сто п'ятдесят років, коли їх _сбівалі_. Для фресок - це не вік. Та й ікони навряд чи вже так сильно «занепали» за такий короткий термін. Звичайно, могло бути й так - саме в Успенському соборі протекла стеля, швидко прийшли в непридатність фрески і т.д. Але чому буквально те ж саме і в той же час відбувається і в Архангельському соборі, збудованому в 1505 ... 1508 роках? Ось що нам повідомляють: «Існуючий нині настінний розпис Архангельського собору було виконано в 1652 ... 1666 роках в правління царя Олексія Михайловича, який вказав: « ... писати церкву Михайла Архангела наново стінним листом, а старий збити », так як стінопис XVI століття, часів царя Івана IV, до середини XVII століття сильно занепав ».

Зазначимо, що фрески, написані при Романових в XVII столітті, не збивали потім ні у XVIII, ні в XIX, ні в XX століттях. Чому ж у XVII столітті знадобилося збивати ще порівняно молоді фрески, виконані кращими іконописцями XVI століття?

Звернемо увагу, що фрески були саме збиті, а не записані новими поверх нібито «постарілих». Іншими словами, у двох найбільших кремлівських соборах практично в один і той же час була навіщось проведена величезна робота по знищенню. Після чого вони були, заново оштукатурені. І лише потім по новій штукатурці написали нові фрески. Якщо вже так хотіли з якихось міркувань покрити стіни і склепіння соборів новими фресками, то чому їх просто не написали поверх старих? Як це зазвичай робилося, і як це було зроблено, наприклад, у Благовіщенському соборі Кремля (що стоїть поруч). Чи не тому, що Романови хотіли назавжди знищити сліди того, що було зображено на стінах кремлівських соборів за часів попередньої Ординської династії? Справа в тому, що якщо написати нові фрески по старих, то старий розпис в принципі можна якоюсь мірою відновити, зскрібши верхній шар фарби. Що й роблять сьогодні, розкриваючи фрески XV, XVI, а іноді навіть і XIII століття. А ось збиті фрески дійсно відновити вже неможливо.

Сьогодні нас запевняють, ніби перед тим як збити штукатурку, «було складено опис первинних композицій ... що допомогло зберегти ідейний задум і композиційну схему розписів XVI століття». Таким чином, сучасні дослідники визнають втрату старих розписів, від яких уціліла лише «композиція». Композицію Романови дійсно могли і зберегти. Справа була не в ній.

До речі, у Благовіщенському соборі старі фрески збиті не були. При перших Романових ці фрески були записані поверх новими зображеннями.
І були нещодавно розкриті. І на них виявилося багато несподіваного. Наприклад, там зображено родовід Христа, в який включені російські великі князі: Дмитро Донський, Василь Дмитрович, Іван III, Василь III, а також античні філософи і поети: Платон, Плутарх, Аристотель, Вергілій, Зенон, Фукідід та інші. І всі вони, згідно старого розпису Благовіщенського собору - родичі Христа! Все це можна сьогодні побачити на стінах і склепіннях, і прочитати про це на пояснювальних табличках у Благовіщенському соборі. Всі ці люди, мабуть, дійсно були нащадками Серпня - Костянтина Великого - родича Христа.

Мабуть, цей старий розпис Благовіщенського собору здався Романовим не небезпечним. Вирішили не збивати. Його просто записали поверху новими фресками. А що ж було зображено на стінах і склепіннях Архангельського і Успенського соборів, якщо за наказом Олексія Михайловича всі їх фрески були безжально збиті? Навряд чи можна прийняти пропоноване нам сьогодні «пояснення», ніби вони за сто років настільки «занепали», що довелося збивати навіть штукатурку, на якій вони були написані.

Виявляється, в XVII столітті як в Успенському, так і в Архангельському соборах були повністю замінені іконостаси.

Тут доречно нагадати, що в цей же час (саме при перших Романових) були «істотно пошкоджені» і багато старих московських білокам'яних саркофагів. Теж «занепали» і саме до цього часу?

Далі, нагадаємо, що саме в цей час за наказом Романових були спалені і старі книги, що розповідали про походження знатних російських родів. А під приводом церковної реформи Никона, при перших Романових була проведена чистка всіх руських бібліотек: «виправляли старі книги». Сьогодні нам говорять, ніби вилучали тільки церковні книги. Але чи так це?

Повернемося в кремлівські собори. Мабуть, найбільше про давню російську історію міг би нам розповісти Архангельський собор. Тому що він є офіційною усипальницею великих російських князів і царів, включаючи перших Романових. Сьогодні в соборі знаходяться близько 50 гробниць. Вважається, що тут були поховані всі московські великі князі, починаючи з Івана Калити. Згідно з написами на надгробках, зробленими в XVII столітті (при перших Романових), тут лежать, зокрема:

1) Благовірний князь великий Іван Данилович (Калита). Зазначимо, що напис на його гробниці був надзвичайно сильно пошкоджений і потім досить грубо відновлений.

2) Благовірний князь великий Симеон Гордий.

3) Благовірний князь великий Іван Іванович.

4) Благовірний князь Дмитро Донський.

5) Благовірний князь Афанасій Ярослав Володимирович Донський (!). Поховання датується 1426 роком.

6) Благовірний князь Василь Васильович (Темний).

7) Великий князь і государь всієї Русі Іван III.

8) Великий князь і государь всієї Русі Василь III.

9) В окремій усипальниці (доступ до якої сьогодні закритий) знаходяться надгробки Івана «Грозного» і його синів Івана Івановича і Федора Івановича, а також місце, де раніше було поховання Бориса Федоровича («Годунова»).

10) Окремо, в прибудові Іоанна Предтечі знаходиться надгробок князя Михайла Васильовича Скопіна-Шуйського. Доступ туди також закритий.

11) Окремо від інших, ліворуч від вівтаря, знаходиться гробниця князя Василя Ярославича. Датується XV століттям (1469).

12) Серед усіх гробниць різко виділяється своїм великим розміром (приблизно у два рази ширше інших) гробниця благовірного князя Андрія Старицького.

13) Царевич Дмитро Углицький (молодший син Івана "Грозного").

14) Олександр Сафа Гіреевіч, цар Казанський (!). Датується XVI століттям.

15) Царевич Петро, ​​син Ібреімов, сина Маматакова, царя Казанського (!). Датується XVI століттям.

16) Перші Романови: Михайло Федорович, Олексій Михайлович, Федір Олексійович.

Всього в соборі сорок шість гробниць.

Архангельський собор довгий час був взагалі закритий для відвідування. Сьогодні його відкрили. Навіть при першому ознайомленні з ним, виявляється багато цікавого.

Вважається, що «поховання здійснювали в білокам'яних саркофагах, які опускали з білокам'яними плитами, прикрашеними ... слов'янськими написами.

Старі надгробні плити, які природно повинні були знаходитися над похованнями, були заложені цеглою! Вважається, що при цьому надписи на старих плитах були нібито точно відтворені на нових цегляних надгробьях, виготовлених Романовими. На жаль, сьогодні провірити це важко. Для цього треба було б розібрати досить високі і масивні романівські цегляні новоділи. Крім того, після того, що ми дізналися про варварське знищення Романовими старих фресок цього собору, природно поставити запитання: а чи не були в такому випадку збиті надписи і з надгробних плит? Цікаво було б перевірити це.

Повертаючись до фресок, не можна не відзначити, що фрески Архангельського собору в значній мірі присвячені Руській історіі. Там зображені князі, причому не тільки святі. Зображення підписані. Тобто, це - історія російської династії «в картинах». Але, на жаль, не в початковому вигляді, а у версії Романових XVII століття. Причому, навіть ті романівські фрески, які зображують біблійні сюжети, іноді вважалися, виявляється, зображеннями із Руської історії. Так наприклад, «на південній стіні в третьому ярусі зображена перемога ізраїльтян на чолі з Гедеоном над військами мадіанськими. Чи не означає це, що біблійна сцена була написана Романовими на тому місці, де на збитій (ними ж) штукатурці знаходилося зображення перемог Івана IV над Казанню і Астраханню? Оскільки відвідувачі храму вже звикли бачити на цьому місці зображення Івана IV, то природно ново-написана біблійна сцена в їх свідомості і «асоціювалася з перемогами Івана IV». У зв'язку з цим не можна не відзначити, що ім'я Гедеон нагадує _ГД_Іоанн_, тобто Государь Іоанн.

Сучасне розчищення стін Архангельського собору в 1953 ... 1956 роках все ж виявило одну щасливо вцілілу стару, до-Романівську фреску (відношувану сьогодні до XVI століття). Напис на ній не зберігся. Фреска розташована в усипальниці Івана IV "Грозного". «У ложа вмираючого князя в головах стоїть його старший син, якого батько обіймає правою рукою за плечі. У ногах сидить княгиня з молодшим сином на колінах ... Ця сцена нагадує опис передсмертної години Василя III, батька Івана IV ». Чи не дивно, що фреска із зображенням Василя III знаходиться зовсім не там, де його надгробок? Більше того, чомусь поміщена не куди-небудь, а в усипальницю Івана IV. На нашу думку, пояснення досить просте. На цій фресці зображено вмираючого Івана «Грозного» - Симеона, що передає владу своєму синові Федору, а на колінах у молодої цариці сидить його онук Борис - майбутній цар Борис «Годунов». Тому в Архангельському соборі його могила, могили його синів і онука Бориса були абсолютно правильно поміщені в окремому приміщенні. З тих же міркувань, ймовірно, і могила Михайла Скопіна-Шуйського (померлого при Василю Шуйському) також поміщена в Архангельському соборі абсолютно окремо - у прибудові Іоанна Предтечі. Мабуть, Шуйський підготував усипальницю для розпочатої ним нової династії. Але оскільки він був зміщений, його там вже не поховали. І лише пізніше, при Романових, його прах привезли з Польщі і поховали в самому соборі.

ВИСНОВОК.
Поховання Архангельського собору вимагають нового ретельного дослідження. Що написано на стародавніх плитах, закладених цеглою? Що написано на білокам'яних саркофагах під підлогою собору, і чи не збиті написи з них? Але зробити це ніхто не дозволить, бо переписувати прийдеться не тільки всю історію Русі, а і змінювати погляди людей на наше минуле.