Автор: Скептик 10-04-2013 19:26:58

Політ на Місяць - 6. На посадку! Наукові відкиття та неймовірні історії - де вони?

На посадку!
Згідно з інформацією НАСА першими спуститися на Місяць випала честь астронавтам А-11 Н. Армстронгу і Е. Олдрін.
На навколомісячній орбіті їх залишався чекати пілот командно-службового модуля М. Коллінз. І, коли «Орел» (власне ім'я місячного модуля А-11) вже відокремився від командно-службового модуля, щоб йти на посадку, Коллінз, згідно НАСА, зробив через ілюмінатор два його прекрасних знімка.
Вивчимо ці знімки.
Тут можна побачити, що «Орел» освітлений, принаймні, двома джерелами спрямованого світла.
Якщо вважати, що одне джерело світла це Сонце, то що послужило другим джерелом? Широка поверхня близького Місяця, де б за кадром вона не була розташована, може дати тільки неконтрастне розсіяне освітлення. Друге джерело є джерелом спрямованого світла, що висвітлює модуль з нашого боку. На Місяці і біля нього наступним по яскравості після Сонця джерелом такого світла є наша Земля.
Але її світло приблизно в 5000 разів слабкіше сонячного. Тіні від такого джерела будуть зовсім непомітні, так само, як непомітні тіні, відкидаємі предметами від світла фар автомобіля в сонячний день (різниця по яскравості з Сонцем - приблизно 1000 разів). Так що природного кандидата на роль другого джерела спрямованого світла на орбіті Місяця, здатного дати такі чіткі й помітні тіні, в нашому випадку немає. Отже, це джерело - штучне, тобто прожектор, а знімок швидше за все, зроблений в земній студії.
Вивчимо тепер знімок де за допомогою комп'ютера збільшимо контрастність. При цьому навколо модуля виявилася світла область з чіткою межею у вигляді ламаної лінії, що відокремлює цю область від області більш чорного «космосу». Але ж справжній космос скрізь абсолютно чорний, оскільки космос з оптичної точки зору - це порожнеча, а порожнеча не відбиває ніякого світла. Фотографуючи справжній космос, ми не можемо отримати в кадрі області з різною освітленістю.
Інша річ - коли нам показують модуль, знятий на тлі чорного екрану. Роль цього екрану - поглинати світлові промені прожекторів, які пройшли повз модуль і тим імітувати чорноту космосу. Однак, самий чорний екран таки відбиває деяку кількість світла. Наприклад, чорна сажа відбиває близько 4% світла. Це приводить до наступного ефекту, небажаного для творців імітації. Освітлення від прожекторів важко зробити рівномірним по всій площі.
Десь світла впаде більше, десь менше. Відповідно і у відбитому світлі десь будуть більш яскраві, а десь будуть менш яскраві області. Чорнота екрану, можна сказати, буде нерівномірною по площі. Десь екран може здатися трохи менше чорним, що може видати підробку. Мабуть, майстер з НАСА помітив, що в нижній частині знімка «космос» виявився недостатньо чорний і поклав на знімок деяку кількість чорної ретуші. Вийшов цілком пристойний знімок.
Майстер, однак, не міг 35 років тому припускати, що з часом розвинуться комп'ютерні методи аналізу зображень, які дозволять за рахунок різкого підвищення контрастності виявляти дуже малі нерівномірності освітлення.

Звичайно, виявлені дивні знімки місячного модуля, який нібито перебуває на навколомісячній орбіті, не можуть не викликати сумніви щодо всієї інформації НАСА про польоти на Місяць. Але наберемося терпіння, і підемо за астронавтами. Вони в даний момент вже сідають на Місяць.

Розповідь про посадку А-11

Чи всяка місцевість з великою кількістю ям і ямок обов'язково знаходиться на Місяці?

Представлені два кадри із спецвипусків журналів, що показують вид з вікна «Орла», коли він перебуває вже невисоко над посадковою площадкою. Відносно великий кратер в оточенні множин дрібних ямок цілком асоціюється з близьким місячним ландшафтом.
Цілком задовольнитися цією схожістю заважає одна обставина: в той час НАСА вміла робити такі ділянки на Землі і активно цим займалася.
Ось свідчення К. П. Феоктистова «... в Ленглі, де нам показали тренажер, ... посадочний майданчик був зроблений «під Місяць»: на поверхні з шлаку, залитого зверху бетоном, - кратери, гірки й усе таке інше. Імітувалися і умови освітлення сонцем місця посадки ... ».
НАСА виконувала також роботи по створенню в пустельних районах великих ділянок поцяткованої кратерами місцевості. Дуже докладно розповів про такі роботи, проведені в Аризонской пустелі, їх активний учасник, ветеран програми «Аполлон», доктор Бостонського університету Фарук-ель-Баз. Свою розповідь він вів сидячи на краю воронки-кратера вражаючого діаметра.
Виявляється, ці роботи були дуже масштабними і по ділянці «оброблюваної» місцевості, і за кількістю вибухів і «заготовлюваних» кратерів, і за масштабом деяких вибухів.

А як же ставитися до кадрів тепер? Довести, що вони зняті не на Місяці, важко. Стверджувати протилежне, після того, що ми дізналися про вибухові роботи НАСА, теж нерозумно. Значить, саме вірно буде вибрати «золоту середину»: знімки бездоказові.

Через 25-30 років після польотів «Аполлонов», починаючи приблизно з 1997 року, НАСА опублікувала в Інтернеті безліч відеокліпів про посадку місячних модулів на Місяць. У їх числі і кліп про посадку А-11.

Документальна цінність цього кліпу, враховуючи 2001 його випуску, на думку автора, невисока. Публікувати фільм через 32 роки після події, як писалося у вступі, не дуже переконливо по перерахованим там причинам.

Вражає низька якість кінокадру. «Якість» кінокадру в порівнянні з якістю знімка просто жахлива.

Дивує вузький кут огляду камери. Як так вийшло, що у всій многометровій і об'ємній конструкції місячного модуля (заввишки у три поверхи) не знайшлося місць з хорошим оглядом, де б можна було закріпити кілька невеликих боксів з кінокамерами?
Зміст кадрів є типовим для всього кліпу: абсолютно розмитий вигляд удалину і розпливчасті контури дрібних кратерів і ям в найближчій околиці. Тільки чорне небо над лінією горизонту, начебто, вказує на те, що під модулем - Місяць.
Однак замінити колір неба досить просто.

У роки польотів «Аполлонов» комп'ютерної графіки ще не було, але зате, як розповіли автору фахівці кіно, це був час розквіту методу комбінованої зйомки, який дозволяв робити і не такі «чудеса», як заміна неба.
Важливо зауважити, що операцію «заміни неба» та інші трюки такого ж призначення можна з користю проробити тільки з близькими пейзажами, тому що тільки близькі місячні пейзажі та пустельні земні не мають принципових відмінностей.
З широкими місячними видами такий «номер» не пройде. Згідно НАСА, місячні «Аполлони» кружляли по орбітах з висотою близько 100 км. І саме з цієї висоти почав свій шлях до Місяця «Орел». Цей широкий вид вже досить специфічний і з земними ландшафтами його не сплутаєш при якому кольорі неба. Відповідно і з широкого земного виду місячний вид не зробиш.

Астронавти «Орла» спускалися з орбіти в два етапи (100-10 км і 10-0 км). Покажи вони широкі види, багато питань би відпали. Але ні цієї місцевості, ні інших характерних місячних ділянок, по яких можна було б дізнатися, що на кадрах кліпу дійсно Місяць, побачити в кліпі не вдасться. Тільки дрібні ямки поблизу і «сліпа» картина з розмитою лінією горизонту вдалині.

Зі сказаного ясно, що, якщо б хтось вирішив здійснити на Землі підробку епізоду спуску на Місяць, то він повинен уникати показувати широкі далекі види. І, схоже, що саме це уникнення ми і спостерігаємо на кадрах обговорюваного кліпу. Тобто види вдалину начебто і є, але на них нічого не видно, крім білого «туману».

Згідно НАСА, і обговорюваний кліп про посадку «Орла», і знімки зняті астронавтами А-11. Як же тоді можна уявити, що люди, вперше відправилися на Місяць, вміли робити фотознімки (які «вміли» робити і космічні автоматичні апарати), але абсолютно не впорався з простою 16-мм кінокамерою, хоча знятий нею фільм якраз і дозволив би відрізняти роботу людину від роботи автомата? Простий турист, що не навчався на спецкурсах НАСА, привезе з вояжу більш якісний і більш змістовний фільм.

Все це дуже дивно, особливо якщо згадати, що американці - визнані світові лідери і по частині самої кінотехніки, і по частині уміння знімати кіно. Чи не ховається за їх несподіваним «невмінням» зняти пристойний кліп про посадку на Місяць той факт, що у НАСА просто взагалі не було можливості це зробити? І тоді всі три розглянутих фактора - загальна низька якість, вузький кут огляду і відсутність чіткого далекого виду стають потрібними для НАСА. Вони заважають зрозуміти, що ж ми бачимо насправді - місячну поверхню під «Орлом» або Арізонську пустелю, оброблену підривниками НАСА, над якою довго (хвилин 15) кружляє вертоліт з кінооператорами. До речі, масовий глядач навряд чи в курсі про одкровення доктора Фарука-ель-База. Тим легше йому будь-яку ділянку, покриту достатньою кількістю ямок прийняти за місячну поверхню.

Чому НАСА не використовувала досвід своїх «Рейнджерів»?

Нагадаємо, що за чотири-п'ять років до спуску «Орла» телекамери «Рейнджерів», що падали на Місяць, забезпечували передачу непоганих зображень кожні 2,5 секунд.
І хіба не раділи б земляни, якби з «Орла» кожні 2,5 секунди на землю приходив черговий вид все більш і більш близької поверхні? Звичайно, це був би не безперервний фільм, а дуже швидке слайд-шоу. Але слайд-шоу, на якому дійсно видно картини місячної поверхні, були б набагато цікавіші і доказовіші, ніж безперервний потік розпливчастих зображень з кліпу про посадку «Орла».

Чому ж перевірена телеапаратура «Рейнджерів» не була встановлена на місячних модулях для ведення прямого телерепортажу на Землю? Адже американцям було досить просто повторити те, що вже було зроблено на «Рейнджер». Зображення були б не рівня тим каламутним кадрам, які ми бачили в кліпі про посадку «Орла», і з'явилися б на екранах телевізорів у прямому ефірі, а не через 30 років, як розглянутий кліп. Але ні при одному з шести оголошених спусків місячних модулів НАСА не вела прямих телерепортажів, подібних тим, що вели «Рейнджери». Невже НАСА не розуміла цінності таких репортажів для престижу США? Звичайно, розуміла, інакше, навіщо вона організувала у свій час прямі трансляції з падаючих «Рейнджерів»?

Чого ж їй не вистачало для організації телерепортажів про спуск на Місяць? Апаратура випробувана і перевірена у справі була. Місячні модулі були. Може бути, не вистачало самих спусків цих модулів на Місяць?

Загалом, кліп про посадку «Орла», представлений НАСА, викликає великі сумніви. Людина, що спускалася в модулі на Місяць, повиненна була привезти і більш якісний, і композиційно більш доказовий кінофільм.

Та критика, яка прозвучала вище на адресу кліпу про посадку «Орла», значною мірою відноситься і до решти кліпів НАСА, присвяченим посадці місячних модулів. Приділяти увагу розбору кожного такого кліпу означало б значну втрату часу читача.

Ми ж подивимося з подачі НАСА, як астронавти виходять з примісяченого модуля, щоб вперше в історії людства ступити на поверхню Місяця.

Перші кроки по Місяцю (1969 рік)

37 років тому весь світ потрясли телекадри, на яких НАСА показувала перший в історії крок людини на місячну поверхню. Йшла (за словами НАСА) пряма телепередача з Місяця. Шістсот мільйонів телеглядачів аплодували цьому історичному моменту. «Маленький крок для людини - гігантський стрибок для всього людства» - такі слова пролунали при цьому від імені астронавта Армстронга.

Якість передачі з Місяця, звичайно, була жахливою, але була впевненість, що, як повернуться з Місяця астронавти, так і привезуть і якісні кіноплівки, і відмінні фотознімки про «гігантський стрибок». Після повернення астронавтів в ЗМІ були опубліковані чудові фотографії з Місяця. Подібних фотографій було показано дуже багато, але кіноплівок на тему про "перший крок", НАСА не показала.

Тоді деякі скептики стали цікавитися, а куди поділися плівки із записом першої висадки. Справа в тому, що статичну фотографію на цю тему порівняно просто зробити і на Землі, тоді як кіно розкриває багато чисто «місячних» особливостей, наприклад, легкість рухів за малої ваги на Місяці.

Знайшлися жартівники, які продемонстрували на практиці, що при такій якості показу, телерепортаж про «висадку» можна зробити і на Землі, використовуючи замість трапа космічного корабля дерев'яну драбину. Так, англійський кінорежисер А. Стюарт зняв у своїй студії зовсім непоганий сюжет з висадкою на Місяць).

37 років НАСА не відповідала на такі натяки, і, раптом, в серпні 2006 р. здивувала громадськість наступною історією. Ось вона в короткому викладі.

37 років потому: гірка втрата і щасливий кінець
«Гігантська помилка загальнолюдського масштабу»
Під таким трагічним заголовком 14 серпня 2006 в Інтернеті була опублікована наступна стаття «Втрачена оригінальна плівка зі зйомкою перших кроків людини на Місяці»
Зйомки історичної висадки Ніла Армстронга ставилися до найважливіших артефактів XX століття.
Хоча телевізійний репортаж, який в липні 1969 року побачили 600 млн. чоловік, збережеться для нащадків, оригінальні плівки із зробленими зйомками загубилися у величезному архіві космічного агентства США NASA. Ці зйомки могли б змінити наше уявлення про висадку на Місяць, надавши більш чіткі зображення, ніж ті каламутні зернисті кадри, які тиражуються по всьому світу. Вони могли б також поставити крапку на теорії змов, яка стверджує, що висадка на Місяць була голлівудською фальсифікацією.

Однак замість того, щоб берегти запис як зіницю ока, NASA просто відправило ці плівки в архів.
І в міру того, як обслуговуючий персонал змінювався, йдучи на пенсію і звільняючись, місцезнаходження плівки було забуто. Прес-секретар космічного агентства сказав: «Ми намагаємося їх знайти, вивчаючи документи того часу, але це було 35 років тому, так що завдання нелегке».

«Я думаю, це те, що трапляється, коли десятиліттями функціонує масштабна урядова бюрократія», - говорить Кіт Кауінг, редактор сайту Nasa Watch - «На мій погляд, даремно NASA не має в штаті ще одну людину, чиїм обов'язком було б вивчати історію агентства ».

«Наскільки нам відомо, вона знаходиться десь в хорошому, сухому і прохолодному місці, де їй і належить бути, просто хтось переплутав супровідні ярлики». «Не можу собі уявити, що хтось міг це просто викинути», - додав Кауінг. (Роберт Колві, Daily Telegraph (Filed: 14/08/2006)).

Але недовго довелося горювати людству. Не минуло й десяти днів, як пішло продовження, а точніше, щасливий кінець цієї історії.

«Happy end»: «Запис висадки американців на Місяць знайдена завдяки Pink Floyd»

Копія загубленою в архівах NASA плівки, що зафіксувала перші кроки людини на Місяці, виявлена в Сіднеї. Як повідомляє газета Sydney Morning Herald, австралійський продюсер Пітер Кліфтон (Peter Clifton) отримав цей запис з NASA в 1979 році.

Кліфтон замовив в Америці запис висадки екіпажу "Аполло 11» на Місяць, щоб використовувати ці кадри у ролику, присвяченому альбому The Dark Side Of The Moon групи Pink Floyd. Коли Кліфтон отримав коробку, замість уривка тривалістю в дві-три хвилини, який він очікував побачити, ВІН ВИЯВИВ У посилці півгодинний ФІЛЬМ.Кліфтон почав роботу над роликом, проте так і не зміг його завершити через брак часу. Плівка з NASA потрапила в Сіднейський архів. Побачивши в теленовинах сюжет про втрату оригіналів записів, Кліфтон згадав про отриману ним копію. На загублених плівках - найбільш високоякісні зображення висадки людини на небесний об'єкт.

Які висновки можна зробити з цієї історії?

1. Судячи по обох повідомленнях, фактично визнається, в тому числі, і самою НАСА, що показані в 1969 році всій світовій громадськості каламутні кадри про висадку на Місяць за якістю не відповідали технічним можливостям того часу, тобто НАСА показувала кадри завідомо низької якості. Відомий американський тележурналіст Барт Сібрел так говорив про ці кадри:«Вони передавали неякісне і зернисте зображення, яке повністю контролювали».

2. Весь цей час, за твердженнями авторів обох історій, нібито існувала набагато більш якісна плівка. До 1979 року вона перебувала в НАСА, а після 1979 року по неуважності НАСА знайшла «хороше, сухе і прохолодне місце» проживання в Австралії.

3. Плівка, пропажа якої охарактеризована як «гігантська помилка загальнолюдського масштабу», 37 років припадала пилом покинута то на полицях НАСА, то на стелажах Pink Floyd, і якось так вийшло, що ні НАСА, ні знаменитому продюсеру не прийшло в голову, що непогано б її показати світовій громадськості. Півгодинний фільм з «найбільш якісними зображеннями» зацікавив би громадськість більше, ніж секундні, каламутні кадри, які постійно фігурують у всіх фільмах НАСА і у всіх телепередачах на «місячну» тему. У продюсера - «не вистачило часу», у НАСА - люди на пенсію пішли, грошей не виділили на штатну одиницю зберігача реліквії. Так всі 37 років і пройшли.

До чого все це нагромадження явних вигадок, що нагадують виправдання школяра, погано виконав урок? На думку автора, ця історія свідчить, по-перше, про те, що у НАСА такої якісної плівки ніколи і не було, а, по-друге, про те, що найближчим часом планується під виглядом щасливої «знахідки» здійснити «вкидання» нової потужної дезінформації - фальшивого запису про «перші кроки» людини на Місяці з більш високою якістю. Чи треба нагадувати, що в даний час завдяки комп'ютерним методам можна зобразити, що завгодно: і «рожевих слонів на Місяці» і висадку людини. Але потрібне виправдання, чому якісна плівка публікується тільки тепер, а не 37 років тому. Ось для такого виправдання і знадобилася вся ця історія.

Розповідь про посадку А-12
«Мультик» під «бадьорі» голоси астронавтів

Під час посадки А-12 фахівці НАСА, відповідальні за пропаганду, знайшли цікаве рішення для висвітлення процесу посадки. Власкор «Известий» М. Стуруа в цей час перебував у Нью-Йорку і спостерігав те, що показували по місцевому телебаченню. Ось що він пише:
«Коли місячна кабіна (« Інтрепід ») максимально наблизилася до поверхні і опинилася над районом, вибраним для посадки, був включений двигун посадкової ступені. Через 11 хвилин «Інтрепід» прилунився. Оскільки в той момент він перебував поза полем зору об'єктивів телевізійної камери основного корабля, ми на екрані БАЧИЛИ ЛИШЕ мультиплікації як здійснював маневр І ЧУЛИ голоси астронавтів. ГОЛОСИ були бадьорі і піднесені».

Невже «мультик» у супроводі бадьорих радіоголосів можна розглядати, як доказ спуску на Місяць? А чому астронавти місячного модуля А-12 не включили свої телекамери, які у них по опису були, і не продемонстрували телерепортаж про посадку? Зв'язок із Землею мався, адже звучали же в ефірі «бадьорі і підняті голоси» астронавтів. Коротше, повторили б досвід «Рейнджерів», і всі були б задоволені. Але не повторили, а чому? Ми вже обговорювали це питання вище, коли розглядали спуск «Орла».


Пил в очі

«... Я погасив горизонтальну швидкість на висоті 300 футів (100 м), ми підняли величезну кількість пилу. Можливо, це сталося тому, що ми зависли над поверхнею і знижувалися вертикально. Пил піднялася настільки далеко, наскільки я міг бачити. Зрештою, пил став таким сильним, що я абсолютно не міг визначити крен апарату, дивлячись у вікно на місячний горизонт »

Нагадаємо, що прямим обов'язком астронавта є вміння дати після польоту його вичерпне і точне опис.

Згідно розповіді, Конрад погасив горизонтальну швидкість модуля на висоті 100 м і після цього модуль знижувався вертикально. Згідно даних НАСА, на позначці висоти 100 м модуль знаходився майже за півкілометра від місця посадки і знижувався не вертикально, а по дуже пологій траєкторії. Оповідач Конрад говорить про те, що «ми підняли пил, перебуваючи, напевно, на 100 м», а на графіку НАСА відмітка «_DUST_FIRST_SEEN_- вперше замічений пил - відповідає в три рази меншій висоті 30 м.

І як можна вважати достовірними відомості про посадку модуля А-12, якщо вони настільки суперечливі, а виходять від одного джерела - від НАСА?


***

Ми познайомилися з матеріалами НАСА про дві посадки. Серед них є такі, які нічому не суперечать, але нічого і не доводять. Є і явні неузгодженості: наприклад, сумнівні фотографії місячного модуля А-11, а також зазначені протиріччя між розповіддю астронавта Конрада і графіком посадки А-12. Насторожує погана якість і бездоказовий зміст кліпів НАСА про посадки місячних модулів і дивна нездатність НАСА провести прямі телерепортажі з місячних модулів по типу «рейнджеровских» слайд-шоу, а також продемонструвати після повернення астронавтів якісну кінострічку всього процесу посадки. І це, незважаючи на те, що таких посадок, за повідомленнями НАСА, відбулося шість. Викликає глибокий скепсис історія, про те, як і невідомо навіщо 37 років зберігалася в таємниці від громадськості якісна плівка про перші кроки астронавтів на Місяці і як вона раптом виявилася втраченою.

У цілому, ситуація з показами і розповідями про посадки, швидше сумнівна, ніж вселяє довіру.

Далі буде! Ми пройдемось і навіть з вітерцем покатаємось Місяцем. Ці та інші неймовірні історії в наступній статті...